目前位置:主页 > 新闻动态 > 行业资讯 >

微信借给老师5.8万元不还凭聊天记录胜诉

文章来源:鸭脖娱乐污版下载         发布时间:2021-03-19 00:13

本文摘要:微信用户高达8.89亿人,只要是中国网民,每个人都可以说至少有一个微信号。更多的人通过微信进行协商、订购、支付,这些聊天记录能成为证据吗?微信记录以电子数据的形式不存在,具有形式虚拟、载体依赖性等特征,当事人如果想要有力地提供圆形证据,就必须符合证据真实性、合法性和相关性的拒绝。最近,海淀法院开判崔某诉说王某民间贷款纠纷事件,是以微信聊天记录为电子证据证明贷款关系的事件。 原告崔某告诉王某原系崔某指导老师,成为朋友。

鸭脖娱乐污版下载

微信用户高达8.89亿人,只要是中国网民,每个人都可以说至少有一个微信号。更多的人通过微信进行协商、订购、支付,这些聊天记录能成为证据吗?微信记录以电子数据的形式不存在,具有形式虚拟、载体依赖性等特征,当事人如果想要有力地提供圆形证据,就必须符合证据真实性、合法性和相关性的拒绝。最近,海淀法院开判崔某诉说王某民间贷款纠纷事件,是以微信聊天记录为电子证据证明贷款关系的事件。

原告崔某告诉王某原系崔某指导老师,成为朋友。2015年4月24日,崔某根据王某的微信命令向刘某的名义账户支付5万元,以现金形式交给王某8000元,王某还没有还清债务。因此,催促王某偿还债务58000元。崔某提交了两个证据:一个是微信昵称为小熊的微信聊天记录,其中2015年4月24日记录显示,小熊向崔某收到了刘某的卡号信息,2015年9月8日记录显示,小熊向崔某发送了以下内容。

二是付款记录,证明崔某在小熊微信上收到的账户支付5万元。被告王某主张:一是崔某没有提交借书等证据,崔某和王某之间没有借款关系,二是崔某提交的微信聊天记录显示对方是小熊,是微信昵称,不是王某本人,三是崔某提交的账户收据,收款人不是王某崔某和王某之间没有借款关系。法院审理后,本案的主要争论焦点是微信用户小熊和被告王某之间的身份对应问题,二是借款关系的正式成立和金额的确认问题。关于第一个争论的焦点。

鸭脖娱乐污版下载

微信没有实名制,昵称熊和用户资料也没有被告王某的关联性。但是,在审判中,法官的电话崔某的手机昵称为小熊的微信账户中显示的相关电话号码,对方连接后,最终成为王某,回答与法院送达的案件有关的诉讼资料,向法院提交了书面答辩书。因此,可以确认小熊和王某系是同一个人。关于第二个争论的焦点,本案双方没有签订书面借款,但微信聊天记录显示,小熊对崔某说:你送给我的58000元,年底还给我,被告接受双方之间没有贷款关系。

收款账户是刘某的名义,这是根据被告的命令汇款的,可以作为被告的无偿金,证明借款的事实。就借款金额而言,8000元以现金形式交付,没有书面记录,但微信记录中接受的金额为58000元,本案贷款金额不得确认为58000元。最后,法院反对原告崔某的诉讼请求。


本文关键词:鸭脖娱乐污版下载,微信,借给,老师,5.8万元,不还,凭,聊天记录

本文来源:鸭脖娱乐污版下载-www.sudongwood.com